Внесудебный тест на ДНК не является окончательным для установления отцовства.
Внесудебный тест на ДНК не является окончательным для установления отцовства.
Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Багниевски c. Польша (жалоба № 28475/14), касающаяся установления отцовства – тест ДНК. Дело возбуждено прокурором в пользу польского гражданина Багниевски. Заявитель основывал свое требование, в частности, по статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении права на уважение частной и семейной жизни.Однако Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что, в данном случае не было нарушения указанной статьи. В сентябре 1995 года г-н Багниевски женился. В браке в феврале 1997 года родился ребенок, и заявитель был зарегистрирован в качестве отца в гражданском реестре. Через несколько лет пара развелась, и истец начал сомневаться в своем отцовстве по отношению к ребенку. Он приказал провести внесудебный тест ДНК (ДНК-отпечаток) с его собственными биологическими образцами, а также с ребенком. Результаты этого теста установили отсутствие биологической связи между донорами образцов. В этом контексте заявитель обратился к прокурору с просьбой представить от его имени иск об установлении факта отсутствия отцовства. В ходе этого процесса районный суд Быдгоща приказал провести тест на ДНК, а ребенок отказался подчиниться.Окружной суд заявил, что гражданин Багниевски не был отцом ребенка. По апелляции, поданной матерью ребенка, Быдгощский областной суд отклонил иск г-на Багнивски за отказ от отцовства, считая, что спорный внесудебный анализ ДНК не может считаться убедительным доказательством в контексте разбирательства.Суд также отмечает, что апелляционный суд мотивировал свое решение подробным и убедительным образом, принимая во внимание все обстоятельства и балансируя конфликтующие интересы в игре, то есть интересы заявителя и ребенка.
Поэтому Суд считает, что последний надлежащим образом осуществлял свои полномочия при оценке соответствующих фактов. Суд отмечает, что внутригосударственное законодательство не предусматривает каких-либо мер, которые позволяли бы ребенку проходить испытания ДНК. Для Суда этот элемент имеет решающее значение для баланса интересов, о которых идет речь.Суд напоминает, что он уже устанавливал необходимость защиты третьих сторон, что может исключить возможность заставить их пройти какой-либо медицинский анализ, включая тесты ДНК.Тем более счесть необходимым, тогда, как и в настоящем случае, третья сторона, о которой идет речь, ребенок, пользующийся законным наследием в течение длительного времени.
Суд не видит ничего произвольного или несоразмерного в решении национального суда, что придает больший вес интересам ребенка, чем к возможной заинтересованности заявителя в получении проверки биологических данных, то есть принуждение ребенка к тесту ДНК может в этом случае нарушить его право уважать его частную и семейную жизнь и влияет на его эмоциональный баланс.
